Klaus Pohl, dpunkt, 2007. Gründlich, fundiert, umfangreich - und praxistauglich.

Endlich gibt's auf dem deutschen Büchermarkt ein Pendant zum (ebenfalls hervorragenden) RE-Buch der Sophisten: Klaus Pohl, renommierter Professor der Uni Duisburg-Essen sowie wissenschaftlicher Direktor des Software-Engineering Research Center (Lero) Irland, hat sein fundiertes (und praxiserprobtes!) Wissen als Buch herausgebracht: stolze 740 Seiten geballte "RE-Kraft".

Mir gefällt der hohe Stellenwert, den sowohl "Ziele" wie auch "Szenarien" in seinem Werk erhalten - beide für meine (ausschliesslich praxisgeprägte) Sicht extrem wichtig.

Die drei "Kernaktivitäten" (Dokumentation, Gewinnung, Übereinstimmung) treffen den Kern der Sache - leider sind alle drei mit erheblichen "sozialen und kommunikativen" Aufwänden verbunden, die der "durchschnittliche" Informatiker kaum zu leisten im Stande ist (in dieser Hinsicht finde ich das Sophisten-Buch geeigneter...).

Meiner Meinung nach sollte das Kapitel "Assistenztechniken zur Gewinnung", in dem Hr Pohl über Brainstorming, Mindmaps etc. berichtet, zu Pflichtfächern aller IT'ler gehören - dieses Kapitel hätte allerdings mehr Raum (und bessere Beispiele) verdient.

Also: Sehr viel Stoff - für zeitgeplagte Analytiker mitten-im-Projekt vielleicht etwas "starker Tobak".

Vergleichbar: das genannte RE-Buch der Sophisten (Chris Rupp et.al) - noch näher an der Praxis, und schon in der fünften Auflage verfügbar. Echte RE'ler sollten beide besitzen (und gelesen haben). Englisch: Die Bücher der Robertsons (atlantic systems guild) - dito!

Chris Rupp und die Sophisten: Chris Rupp und die Sophisten sind ja bereits mit ihren früheren Auflagen als "Standardwerk" des Requirements-Engineering bekannt geworden - völlig zu Recht, wie ich finde.

Die neue Auflage kommt in der (ebenfalls neuen) Hanser-Spezialbindung daher -
das macht "haptisch" einen positiven Unterschied aus.

Inhaltlich sind eine Menge Expertenboxen und "kleine" Verbesserungen dazugekommen - auch das fällt mir positiv auf.

Vergleichbare Werke: Auf dem deutschen Markt kommt meiner Meinung nach kein anderes Buch an die Praxisnähe der Sophisten heran. Klaus Pohls "Requirements Engineering" (dpunkt) ist inhaltsschwer - aber kommt aus der akademischen Ecke (ernsthafte Analytiker sollten beide gelesen haben).

Auf dem englischen Markt sind immer noch die Robertsons (Atlantic Systems Guild) Vorreiter der Literatur.

Chris Rupp und die Sophisten sind ja bereits mit ihren früheren Auflagen als "Standardwerk" des Requirements-Engineering bekannt geworden - völlig zu Recht, wie ich finde.

Die neue Auflage kommt in der (ebenfalls neuen) Hanser-Spezialbindung daher -
das macht "haptisch" einen positiven Unterschied aus.

Inhaltlich sind eine Menge Expertenboxen und "kleine" Verbesserungen dazugekommen - auch das fällt mir positiv auf.

Vergleichbare Werke: Auf dem deutschen Markt kommt meiner Meinung nach kein anderes Buch an die Praxisnähe der Sophisten heran. Klaus Pohls "Requirements Engineering" (dpunkt) ist inhaltsschwer - aber kommt aus der akademischen Ecke (ernsthafte Analytiker sollten beide gelesen haben).

Auf dem englischen Markt sind immer noch die Robertsons (Atlantic Systems Guild) Vorreiter der Literatur.

Derek Hatley, Peter Hruschka, Imtiaz A. Pirbhai:
Process for System Architecture and Requirements Engineering
Vorsicht Software-Entwickler! Dieses Buch ist nicht für Sie. Es spricht System Engineers an, die Produkte mit mehreren Technologien bauen (HW, SW, Mechanik, Elektrik, ..). Auch wenn die Notation durch die Standardisierung veraltet wirkt - der Prozessvorschlag ist noch sehr relevant.

Suzanne & James Robertson
Mastering the Requirements Process
Das Standardwerk zum Requirements-Engineering von zwei echten Koryphäen. Besondes lesenswert.
Die beiden Autoren sind Initiatoren der (englischen) Volere-Website.

Suzanne & James Robertson
Requirements-Led Project Management - Discovering David's Slingshot
Addison-Wesley, 2004.
Die Auswirkungen von Requirements-Management für Projektleiter.
Spannende Diskussion der Schnittstellen zwischen diesen beiden Rollen. Definitiv lesenswert.